El entorno empresarial y legal en el que nos movemos actualmente está caracterizado por la rapidez con la que evoluciona. Ello exige que los abogados cuenten con un conocimiento legal experto, una gran creatividad y excelente destreza jurídica, tanto oral como escrita, con el fin de encontrar las soluciones a los retos legales más difíciles que puedan presentar nuestros clientes. Erwin Griswold, que en vida fue Fiscal Jefe de los Estados Unidos y Decano de la Facultad de Derecho de Harvard, instituyó estos servicios, que, hoy por hoy muestran una perfecta combinación entre la destreza propia de la abogacía especializada en apelaciones y una vasta experiencia en el mundo judicial. Gracias a ello, Jones Day puede ofrecerles a sus clientes un trabajo de calidad superior en cuanto a estrategias legales, análisis y abogacía en los casos más exigentes e importantes. El área de recursos y apelaciones forma parte del departamento de procesal de Jones Day, al que la revista The American Lawyer nombró recientemente como "Departamento procesal del año" de los Estados Unidos de América. Está compuesto por abogados muy reconocidos capaces de trabajar tanto en tribunales de primera instancia como en tribunales de apelación. Gracias a su labor, nuestros clientes consiguen resolver con éxito los problemas legales más difíciles y novedosos. Los abogados dedicados a este área dominan el arte de la abogacía especializada en apelaciones tras haber realizado multitud de alegatos ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos e innumerables actuaciones ante los tribunales de apelación federales y estatales. Su maestría es consecuencia de una amplia experiencia en primera línea y una gran implicación en la presentación de cuestiones legales ante los tribunales. Su objetivo es emplear toda la destreza especializada que han adquirido en la superación de los grandes retos que nuestros clientes plantean ante los distintos tribunales o ante cualquier otro foro en el que sus intereses se vean amenazados.
El área de Recursos y Apelaciones: Ayudar a los clientes en los retos más complicados.
Los abogados de recursos y apelaciones están entre los primeros dentro de Jones Day a ofrecer a nuestros clientes una excelente representación, especialmente en casos inusuales, difíciles e, incluso a veces, urgentes. Entre los casos que han marcado un precedente ante el Tribunal Supremo, figuran, por ejemplo, la recusación con éxito de una ley estatal que limitaba gravemente la publicidad del tabaco o la recusación con éxito de una ley estatal que imponía sanciones a las compañías que comerciaban con Birmania. Asimismo, nuestro equipo de abogados consiguió echar por tierra el intento de aplicar de forma retroactiva las disposiciones de la Ley estadounidense de Derechos Civiles de 1991 (Civil Rights Act of 1991) y se encargó de la defensa de los derechos de los tribunales a impedir que los abogados realicen declaraciones inadecuadas a la prensa. Recientemente nuestros abogados consiguieron la revocación de (i) una Orden Ejecutiva por la que se prohibía a aquellas compañías que emplearan trabajadores de reemplazo permanentes, que firmaran contratos con los Estados Unidos; (ii) un fallo demoledor de la Comisión Federal para las Comunicaciones estadounidense, FCC, que retiraba a la mayor emisora religiosa del país la licencia para actuar desde un canal de televisión mayoritaria; y (iii) dos veredictos dictados contra un importante inventor y productor de maquinaria de alimentación de ganado cuyas patentes habían sido infringidas. Entre las últimas victorias de nuestros profesionales en los tribunales cabe destacar la decisión sumaria relacionada con una demanda colectiva por un supuesto fraude en materia de valores a escala nacional contra una importante compañía de seguros; que la Junta Nacional estadounidense de Relaciones Laborales (National Labor Relations Board) no obtuviera un requerimiento contra dos periódicos de Detroit a los que se solicitaba la reincorporación a plantilla de antiguos trabajadores huelguistas; una derrota aplastante en el juicio de violación de patentes y caso antimonopolio para una importante empresa de electrónica y tecnología; y su intervención en la derrota de una certificación popular en una serie de supuestas demandas colectivas a escala nacional en materia laboral y de valores. Por otro lado, se han encargado de plantear unas demandas, las primeras de su clase, sobre arbitraje internacional, de conformidad con el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ("NAFTA"); de desarrollar estrategias para la defensa en juicio de una serie de demandas presentadas de conformidad con leyes de nueva aparición y no puestas a prueba, tales como la Ley de Reforma de Litigios Privados sobre Valores (Private Securities Litigation Reform Act) de 1995 y la enmendada Ley de Falsas Demandas (False Claims Act); de diseñar alegatos en materias delicadas en litigios nacionales sobre actos civiles ilícitos y situaciones de monopolio; así como de trabajar en asuntos de vanguardia en el campo del derecho y las tecnologías.
La experiencia de los abogados de recursos y apelaciones en la defensa en juicios y apelaciones se basa en el compromiso básico de Jones Day de defender los casos ante el Tribunal Supremo, otros tribunales de apelación y de primera instancia. En la última década, nuestros abogados han participado en más de doce casos por año ante el Tribunal Supremo, han defendido cientos de casos ante los tribunales de apelación federales y los tribunales supremos de los estados y han ido a juicio y defendido otros cientos de casos ante tribunales estatales y federales. Muchos de los abogados especializados en recursos y apelaciones han ocupado cargos públicos, tales como los de Teniente Fiscal General de los Estados Unidos, Teniente Principal Fiscal Jefe de los Estados Unidos, Ayudante del Fiscal Jefe de los Estados Unidos, Abogado de Estado de los Estados Unidos y Fiscal del Estado de Ohio. El equipo también cuenta con un antiguo Juez del Tribunal de Apelaciones de California y tres profesores universitarios de Facultades de Derecho. Asimismo, seis de los abogados del equipo han trabajado como pasantes para los Jueces del Tribunal Supremo de Estados Unidos y otro de ellos fue pasante de un Juez del Tribunal Supremo de Canadá; 19 de ellos han trabajado como pasantes para jueces de los tribunales federales de apelación y 5 lo han sido de jueces de los tribunales federales de distrito. Además, muchos de nuestros abogados han publicado destacados textos sobre materias que abarcan desde demandas colectivas y complejos litigios hasta pleitos constitucionales en materia fiscal.
Servicios especializados
Gracias a la amplia experiencia de los abogados de este área de especialización en juicios y apelaciones y análisis legal, los clientes disfrutan de una gran variedad de importantes servicios legales. A continuación, destacamos algunos:
Petición de avocación y oposición a la avocación. Los abogados de recursos y pelaciones cuentan en sus filas un elevado número de antiguos pasantes del Tribunal Supremo, así como una vasta experiencia adquirida tras décadas de observación cercana del funcionamiento de dicho tribunal. Es así como estos servicios le pueden ofrecer una calidad sin parangón en materia de asesoramiento en la obtención de peticiones de avocación. Estos abogados aportan un profundo conocimiento de todo el proceso y del posible razonamiento que siga el Tribunal cuando los clientes necesitan preparar peticiones de avocación y oposición.
Argumentación de las apelaciones. Los abogados del área de recursos y apelaciones tienen a sus espaldas una amplia experiencia en temas de apelación ante los tribunales federales y estatales, prácticamente en todas las áreas principales del derecho. Gracias a esta experiencia, nuestros profesionales gozan de una perspectiva inigualable y pueden diseñar innovadoras estrategias para ganar los casos a los que se enfrentan.
Asesoría general en casos de apelación. Cuando es otro bufete el que actúa como defensa principal de la parte, los profesionales dedicados a recursos y apelaciones pueden dar asesoramiento sobre las normas procesales y tácticas empleadas en las apelaciones. También ayudan a los clientes a comprender cuáles son las mayores preocupaciones institucionales de los tribunales de apelación, asesorarles sobre cuál es la mejor manera de diseñar los alegatos y redactar los informes de apelación, o ayudarles en la preparación de las intervenciones orales en tribunales ficticios, especialmente en aquellos casos que han de defenderse ante el Tribunal Supremo.
Temas clave en los litigios importantes. Los abogados de recursos y apelaciones proporcionan a sus clientes toda la ayuda que necesitan en los casos más importantes. Nuestros abogados aportan una perspectiva única a la hora de realizar los informes y el análisis legal en la preparación de solicitudes de declaración de no haber lugar, de fallos sumariales, en pro o en contra de certificaciones populares, y en otras mociones dispositivas o complicadas. Asimismo, se sirven de su propia experiencia en juicios para examinar y preparar a los peritos y a los testigos de cara a las declaraciones juradas por escrito o los testimonios orales que han de prestar durante el juicio. Por otro lado, nuestros profesionales garantizan que los asuntos que tienen cierta relevancia en las apelaciones se desarrollan, argumentan y mantienen de acuerdo a los estándares marcados por el juicio.
Asuntos urgentes. A menudo se recurre a nuestros abogados de recursos y alegaciones para procedimientos legales urgentes, como por ejemplo en casos de inhibitorias temporales, requerimientos judiciales previos, peticiones de avocación o suspensiones pendientes de apelación o avocación, ya sea en tribunales de primera instancia o en tribunales de apelación. Sus conocimientos a la hora de analizar y argumentar asuntos legales resultan de gran valor en aquellas situaciones en las que hay que jugar con cortos plazos de tiempo y en las que un análisis legal adecuado ante los jueces es de vital importancia.
Apelaciones y agencias gubernamentales. Los abogados del área de recursos y apelaciones tienen una amplia experiencia en peticiones de revisión y apelación de demandas presentadas por las agencias gubernamentales. Por ejemplo, nuestros abogados participan con frecuencia en procedimientos que incumben a la Agencia Norteamericana de Protección del Medio Ambiente (Environmental Protection Agency), la Comisión Federal Norteamericana de Comunicaciones (Federal Communications Commission), la Comisión Federal Norteamericana Regulatoria de Energía (Federal Energy Regulatory Commission), la Comisión Federal Norteamericana de Comercio (Federal Trade Commission), y la Junta Nacional Norteamericana de Relaciones Laborales (National Labor Relations Board).
Escritos Amicus Curiae. La extensa relación de casos de Jones Day lo posiciona óptimamente para crear coaliciones de grupos y organizaciones que presenten escritos amicus curiae, respetando así las normas del Tribunal Supremo y otros tribunales de apelación que no recomiendan la presentación por duplicado de estos escritos. Así pues, los abogados del área de recursos y apelaciones han adquirido una gran experiencia en la redacción de amicus curiae eficaces en las distintas áreas del derecho, un conocimiento especializado que se asienta sobre su destreza especializada en apelaciones y que supone un gran complemento para las mismas.
Tribunales de arbitraje internacional. Nuestros abogados del área de recursos y apelaciones han aplicado su destreza para argumentar legalmente en los arbitrajes internacionales. La experiencia con la que cuentan nuestros abogados para exponer alegatos innovadores a los jueces se transmite rápidamente a la argumentación ante otros tribunales legales, especialmente en entornos internacionales.
Actos procesales poco habituales y no puestos a prueba. En el cambiante entorno legal, nuestros abogados tienen experiencia en elaborar nuevos tipos de acciones e iniciar innovadores procedimientos judiciales así como profundizar en nuevas áreas legales. Nuestros abogados poseen una amplia experiencia trabajando con nuevas leyes y distintos actos jurídicos nuevos en áreas tan distintas como conflictos relativos al Tratado de Libre Comercio de América del Norte o procesos relacionados con la Ley de Discapacitados Norteamericanos (Americans with Disabilities Act).
La excelencia de Jones Day: Relación de los últimos casos
En los últimos cuatro años, siete abogados del área de recursos y apelaciones se han encargado de la defensa de un total de 13 casos ante el Tribunal Supremo. Tales casos corresponden a distintos campos legales y demuestran la gran capacidad de este departamento. Por ejemplo, en Lorillard Tobacco contra Reilly, nuestros profesionales ganaron un caso clave relacionado con la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense por el que se revocaban unas normativas estatales que limitaban gravemente la publicidad del tabaco. En Kimel contra la Florida Board of Regents, ganaron una disputa relacionada con la inmunidad de los estados, en virtud de la Undécima Enmienda, frente a demandas presentadas de conformidad con la Ley de Discriminación en el Trabajo por Cuestiones de Edad (Age Discrimination in Employment Act). En Crosby contra el National Foreign Trade Council, ganaron de manera unánime, revocando una ley del estado de Massachusetts que imponía sanciones a las compañías que comerciaban con Birmania. En Cortez Byrd Chips, Inc. contra Bill Harbet Construction Co., obtuvieron la revocación unánime del Tribunal Supremo de una decisión del Tribunal del Undécimo Circuito relacionada con el lugar adecuado para recusar o confirmar un laudo arbitral. En Textron Lycoming contra UAW, obtuvieron la revocación unánime del Tribunal Supremo de una decisión tomada por el Tribunal del Tercer Circuito relacionada con la competencia de los tribunales federales sobre las disputas laborales. En el caso de Estados Unidos contra Romani, los abogados de Jones Day ganaron un pleito relacionado con el derecho del gobierno federal de recuperar la deuda impositiva de una propiedad insolvente.
Además de representar a las partes ante los tribunales, estos abogados se han ganado una merecida reputación en la redacción de escritos amicus curiae sobre una gran variedad de temas. Entre los últimos, se encuentra el importante caso de Kolstad contra la American Dental Association, relacionado con la posibilidad de obtener daños punitivos en pleitos por actos civiles ilícitos y en materia de empleo, en el que el Tribunal Supremo adoptó una postura que tan sólo se había planteado en el amicus curiae presentado por Jones Day; en Wal Mart contra Samara Bros., un caso relacionado con novedosos asuntos sobre la infracción de una marca registrada, el Tribunal adoptó asimismo la postura establecida en el amicus curiae de Jones Day; y en Daubert contra Merrell Dow Pharmaceutical, Inc., un caso que marcó precedentes relacionado con la admisibilidad de información científica en las salas de los tribunales, ocurrió lo mismo que en las anteriores ocasiones.
Las representaciones ante el Tribunal son sólo la punta del iceberg del trabajo que realizan nuestros abogados de recursos y apelaciones. Nuestros abogados son autoridades destacadas en diversas áreas, lo que es muestra de su excelencia desarrollando complejos argumentos legales en áreas difíciles y novedosas del derecho procesal a todos los niveles.
Antimonopolio. Los abogados de Jones Day cuentan con una considerable experiencia en asuntos antimonopolio. En el caso de Blue Cross & Blue Shield contra Marshfield Clinic, nuestros abogados defendieron con éxito a una clínica propiedad de un médico frente a las demandas antimonopolio presentadas por una importante compañía aseguradora. En el caso de Max International, Inc. contra Realty One, Inc., se encargaron de la acusación en un caso de antimonopolio contra dos importantes compañías inmobiliarias. En casos como los de la Comisión Federal Norteamericana de Comercio, FTC, contra Tenent Healthcare Corp. y el Lee Memorial Hospital, defendieron los planes del cliente relacionados con la realización de complejas fusiones en la industria sanitaria. En Texas Instruments contra Hyundai, desempeñaron un papel crucial en la defensa del caso frente a ciertas demandas antimonopolio y de abuso de patentes. Y en otros tantos ejemplos recientes, los abogados del área de recursos y apelaciones han defendido con éxito el uso hecho por parte de sus clientes de la propiedad intelectual frente al escrutinio antimonopolista del gobierno y han defendido con éxito a nuestros clientes en complejos asuntos relacionados con la terminación del acuerdo de distribución y políticas discriminatorias de precios ante distintos tribunales de primera instancia y de apelación.
Casos de Quiebra. Los abogados dedicados a recursos y apelaciones se han encargado de una gran variedad de casos de quiebra ante el Tribunal Supremo y otros tribunales de apelación. Entre ellos figura Cohen contra de la Cruz, Dewsnup contra Timm, y Taylor contra Freeland & Kronz. Recientemente, en los casos de la Comisión Federal Norteamericana de Comunicaciones y de NextWave Personal Communications, Inc., los abogados de Jones Day representaron a Nextel Communications, Inc. en una complicada serie de procedimientos y apelaciones relacionadas con la quiebra de uno de sus competidores.
Demandas Colectivas/Pleitos Complejos. Los abogados del área de recursos y apelaciones se encuentran a la vanguardia del derecho en la defensa de demandas colectivas, pleitos complejos y de aplicación en múltiples distritos. Estos abogados están reconocidos a escala nacional y son considerados autoridades en la materia. Han publicado un registro de casos de referencia sobre las demandas colectivas titulado Class Actions and Other Multi-Party Litigation (West Group 2000), y un libro de referencia, Class Actions and Other Multi-Party Litigation In a Nutshell (West Group 1999). Los abogados de Jones Day han intervenido en numerosas demandas colectivas relacionas con la responsabilidad civil sobre productos, contratos, empleo y fraude de valores.
Casos de emergencia. Los abogados de recursos y apelaciones se han encargado de muchos casos de emergencia que implicaban grandes riesgos. Por ejemplo, una disputa relacionada con la distribución de la producción marginal de petróleo en Prudhoe Bay obligó al Departamento de Alaska para el Medio Ambiente a amenazar con volver a reunir los campos petrolíferos en Prudhoe Bay, transformando así de manera radical los intereses equitativos de los mismos. Tal acción de la administración le hubiera costado al cliente miles de millones de dólares y amenazaba su viabilidad financiera. En un breve lapso de tiempo, nuestros abogados, que habían entablado procedimientos ante la Alaskan Oil and Gas Conservation Commission y otras agencias estatales, presentaron con éxito una serie de alegatos relacionados con el derecho del petróleo y el gas, así como del derecho constitucional y administrativo que terminó con los intentos del Departamento y evitaron que el cliente incurriera en resultados potencialmente desastrosos. Asimismo, en el caso de Shaub contra la Detroit Newspaper Agency, nuestros abogados representaron a la Detroit Newspaper Agency, Detroit News, y a Detroit Free Press frente al intento de la Junta Nacional Norteamericana de Relaciones Laborales, la National Labor Relations Board, de presentar un interdicto que hubiera exigido a los periódicos que reincorporasen en su plantilla a antiguos trabajadores huelguistas. A pesar del corto plazo de tiempo con el que se les avisó, nuestros profesionales consiguieron evitar un interdicto que hubiera devastado las operaciones de estos periódicos.
Empleo y asuntos laborales. Los abogados especialistas en recursos y apelaciones se han hecho con un sólido historial de casos ante el Tribunal Supremo y otros tribunales tratando temas clave relacionados con casi todas las leyes importantes relativas a asuntos laborales. En el caso de Adams contra Florida Power Corp., nuestros abogados defienden a las partes demandadas de conformidad con la Ley de Discriminación en el Trabajo por Cuestiones de Edad (Age Discrimination in Employment Act) frente a la aplicación de demandas de "efecto dispar". En Kimel contra la Florida Board of Regents, defendieron con éxito la inmunidad garantizada por la Undécima Enmienda a los estados, frente a demandas presentadas de conformidad con la Ley de Discriminación en el Trabajo por Cuestiones de Edad (Age Discrimination in Employment Act). En Olmstead contra L.C., obtuvieron una revocación parcial de la decisión del Tribunal del Undécimo Circuito en un caso relacionado con el nivel de cuidados que los estados deben proporcionar a los pacientes psiquiátricos de conformidad con la Ley de Ciudadanos Americanos con Discapacidades (Americans with Disabilities Act). En Textron Lycoming contra UAW, ganaron de forma unánime el caso ante el Tribunal Supremo, al conseguir revocar la decisión del Tribunal del Tercer Circuito relacionada con la competencia de los tribunales federales sobre las disputas laborales. Los abogados del área de recursos y apelaciones también ganaron los casos de Landgraf contra USI Film Products y Rivers contra Roadway Express, Inc., casos en los que se establecía jurisprudencia y en los que se establece que la Ley de Derechos Civiles de 1991 (Civil Rights Act of 1991) no es de aplicación retroactiva. En el caso de Reich contra la Cámara de Comercio, nuestros profesionales argumentaron con éxito ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito del Circuito de Columbia el carácter inconstitucional de una orden ejecutiva en virtud de la cual aquellas empresas que contrataran trabajadores de reemplazo permanentes no podrían firmar contratos con el gobierno. Este caso hizo historia como el primer ejemplo, desde el llamado New Deal, en el que se revocaba una orden ejecutiva como violación inconstitucional de la separación de poderes. En el caso de Eastern Enterprises contra Apfel, una representación de amicus curiae, los argumentos de nuestros abogados persuadieron al Tribunal Supremo para que calificara de inconstitucionales ciertas disposiciones retroactivas contenidas en la Ley de Beneficios Médicos de los Retirados de la Industria Coad de 1992 (Coad Industry Retiree Health Benefit Act of 1992). Los abogados de Jones Day siguen representando al cliente en sus litigios tras conocer la decisión del Tribunal Supremo. En el caso de California contra Dillingham Construction Co., nuestros profesionales presentaron un escrito amicus curiae relacionado con el derecho de prioridad de la ley estatal contenida en la Ley de Garantía de Ingresos de los Empleados Retirados, ERISA (Employee Retirement Income Security Act).
La representación llevada a cabo por los abogados de recursos y apelaciones en materia laboral no se limita al terreno de las apelaciones. El equipo suele trabajar especialmente en juicios que tratan asuntos constitucionales y otros temas complejos. Así, participaron en la defensa de The Detroit Newspaper Agency, The Detroit Free Press, y The Detroit News durante una huelga en una demanda presentada contra los mismos por parte de la Junta Nacional Norteamericana de Relaciones Laborales, la National Labor Relations Board. Nuestros abogados los defendieron con éxito ante el tribunal del distrito y posteriormente ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito, frente a la afirmación de que la Junta tenía autoridad para pedir un desagravio por mandato judicial, que hubiera requerido que los periódicos despidieran a sus trabajadores de reemplazo y reincorporaran a los antiguos trabajadores huelguistas. Los abogados de Jones Day desempeñaron un papel similar en una huelga reciente de la General Motors, persuadiendo con éxito al tribunal federal del distrito para que ordenara a las partes someterse a un proceso de arbitraje, lo que supuso una victoria legal que muchos observadores informados consideraron como el catalizador para la resolución de la huelga. Nuestros profesionales también han participado en la defensa de numerosas demandas colectivas en materia laboral en las que entraban en juego temas como la raza, la edad, el sexo, las discapacidades y la administración de beneficios.
Primera Enmienda. Desde que comenzara la actividad de Jones Day en el área de recursos y apelaciones, los asuntos relacionados con la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos de América han sido los más destacados en su historial. Recientemente, nuestros abogados obtuvieron una victoria sin precedentes en el caso de Lorillard Tobacci contra Reilly, en el que el Tribunal Supremo revocó algunas normativas estatales que limitaban enormemente la publicidad del tabaco. Algunas representaciones amicus curiae recientes ante el Tribunal Supremo incluyen las de Glickman contra Wileman Bros. & Elliott, Inc., un caso relacionado con contribuciones forzosas para campañas de publicidad genéricas; Reno contra ACLU, un caso relacionado con objeciones de la Primera Enmienda a ciertas leyes que regulan el uso de Internet; y City of Ladue v. Gilleo, un caso en el que se recusaba, a través de la Primera Enmienda, una ordenanza local que prohibía insignias políticas en jardines residenciales. Los abogados del servicio de recursos y apelaciones tienen a sus espaldas una diversidad inusual, tanto de funciones desempeñadas, como de temas tratados, en el ámbito del derecho de la Primera Enmienda.
Seguros. Nuestros abogados de recursos y apelaciones han trabajado en diversos asuntos relacionados con seguros, tanto en tribunales de primera instancia como en tribunales de apelación. Entre los casos recientes más importantes en el sector de seguros medioambientales se incluye el de Koppers Co. contra Aetna Casualty & Surety Co., un caso resuelto en el tribunal del distrito de Pennsylvania y el Tercer Circuito, relativo al límite de la cobertura de responsabilidad medioambiental; o el seguro patronal de Wausau contra McGraw Edison Co., otro caso de responsabilidad medioambiental en el tribunal estatal de Illinois. Nuestros abogados también han participado en la representación de los asegurados en numerosas acciones complejas de cobertura en empresas aseguradoras.
Propiedad intelectual. Los abogados del área de recursos y apelaciones se han encargado de numerosos asuntos relacionados con las patentes, los derechos de autor y otros temas de propiedad intelectual ante el Tribunal Supremo, el Tribunal Federal de Circuito, la Comisión Internacional del Comercio y otros tribunales. En 2000, los abogados del equipo propiciaron, mediante un escrito amicus curiae, una postura adoptada unánimemente por el Tribunal Supremo en Wal-Mart contra Samara Brothers, un caso relacionado con la protección del diseño acordado de la marca registrada del producto. Entre los últimos casos ante el Circuito federal figuran los de Lubrizol contra Exxon Corporation, donde se consiguió la revocación de un veredicto de infracción relacionado con aceites lubricantes patentados; Micro Chemical contra Great Plains Chemical, donde también se consiguió la revocación de un veredicto de no infracción en un caso de patentes relacionado con las tecnologías de alimentación de ganado; y Texas Instruments Incorporated contra Cypress Semiconductor Corp., un caso de gran impacto relacionado con las cubiertas de plástico para semiconductores sensibles. Los abogados de Jones Day consiguieron la revocación de algunas decisiones de la Comisión Internacional de Comercio por las cuales se negaba la prohibición de la importación de productos que infringían las patentes de clientes en casos como los de Personalized Media Communications contra la Comisión Internacional del Comercio. Nuestros profesionales también se han ocupado de demandas apeladas directamente desde la Oficina de Patentes, tales como el caso Robertson, donde se obtuvo la revocación de una resolución de la oficina de patentes relacionada con la validez de una importante patente de Procter & Gamble sobre determinados productos para bebés. Dos de los abogados de este área recursos y apelaciones son co-autores, junto con dos miembros de la especialidad de Propiedad Intelectual de Jones Day, del libro Survey of the Federal Circuit's Patent Law Decisions in 2000: Y2K in Review, 50 Am. U.L. Rev. 1435 (2001), una revisión definitiva del derecho de patentes en el Circuito Federal.
Derecho internacional. Los abogados del área de recursos y apelaciones tienen una experiencia considerable en la argumentación de casos relacionados con el derecho internacional ante tribunales estadounidenses e internacionales. En 1999, obtuvieron de forma unánime un veredicto favorable del Tribunal Supremo en el caso de Crosby contra el National Foreign Trade Counsel, después de haber recusado con éxito en el Primer Circuito la llamada Ley Birmania de Massachusetts (Massachusetts Burma Law), una ley que impone una carga significativa sobre el proceso de contratación gubernamental a aquellas compañías que tienen relaciones comerciales con Myanmar o que llevan a cabo sus actividades en Myanmar (antigua Birmania). En este caso, se trataron temas poco usuales relacionados con los derechos de los estados para comprometerse con una política exterior de facto y su capacidad para regular el comercio internacional. En otro asunto relativo al derecho internacional, los abogados del equipo representan actualmente a una compañía canadiense en una novedosa demanda por la que se pide a Estados Unidos la devolución de 500 millones de dólares que fueron otorgados mediante el fallo de un tribunal estatal. Esta demanda se está realizando de conformidad con las disposiciones de arbitraje del NAFTA y es una de las primeras de este tipo.
Daños punitivos y otras indemnizaciones. A través de los años, los abogados del área de recursos y apelaciones han ido adquiriendo un gran conocimiento del derecho relacionado con los daños punitivos. Sus abogados han desempeñado un papel vital en la anulación de fallos de jurados que concedían montantes excesivos y en el establecimiento de límites a la discrecionalidad de los jurados, convirtiéndose en verdaderas autoridades en la materia. En los últimos años, nuestros abogados han redactado escritos amicus curiae prácticamente en todos los casos importantes del Tribunal Supremo relacionados con las indemnizaciones por daños, tales como los de BMW contra Gore, Gasperini contra The Center for Humanities, Honda Motor Co. contra Oberg, Pacific Mutual Life Ins. Co. contra Hayslip, y TXO Prod. Corp. contra Alliance Resources. En el caso de Kolstad contra la American Dental Assoc., un caso relacionado con daños punitivos de conformidad con la Ley de Derechos Civiles de 1991 (Civil Rights Act of 1991), el Tribunal adoptó la postura instada únicamente por Jones Day en su amicus curiae. Los casos de representación llevados a cabo por el equipo de recursos y apelaciones no se limitan a aquellos llevados ante el Tribunal Supremo. Los abogados de Jones Day también han desempeñado papeles clave en la revocación de fallos no favorables ante otros tribunales de apelación.
Impuestos estatales. En casos como Peden contra Kansas y MCI contra Ohio State Tax Commission, nuestros abogados argumentaron con éxito la inconstitucionalidad de legislación estatal sobre impuestos, inicialmente ante los tribunales a nivel estatal, despúes ante los tribunales superiores estatales de apelación, y finalmente ante el Tribunal Supremo. Nuestros abogados de recursos y apelaciones se han convertido en los líderes nacionales en este área, publicando destacados tratados y artículos sobre materia fiscal estatal y escritos amicus curiae en casos relativos a impuestos estatales como Quill Corp.contra North Dakota, Colgate Palmolive contra Franchise Tax Board, Department of Taxation and Finance of New York contra Milhelm Attea & Bros., Inc. y National Private Truck Council, Inc. contra Oklahoma Tax Comm'n.
Representación Pro Bono (asistencia jurídica gratuita). Los abogados especializado en el área de recursos y apelaciones mantienen un fuerte compromiso con la representación pro bono. De hecho, uno de los abogados está a la cabeza de los servicios Pro Bono ofrecidos por Jones Day. Su misión incluye el comparecer ante el Tribunal Supremo, lo que resalta su experiencia en asuntos penales. Entre los últimos casos ante el Tribunal caben destacarse: Becker contra Montgomery, un caso relacionado con los requisitos jurisdiccionales para una notificación federal de apelación; Muscarello contra los Estados Unidos, relativo a la interpretación de una ley penal federal; y la representación amicus curiae en el caso de los Estados Unidos contra López, una recusación constitucional de éxito y gran influencia de las leyes penales federales. En el caso de Washington contra Glucksberg y Vacco contra Quill, los abogados presentaron escritos amicus curiae en apoyo de los demandados en recusaciones constitucionales a leyes estatales que establecían que el hecho de ayudar a las personas que se suicidaban o que intentaban suicidarse era constitutivo de delito. Los servicios Pro Bono también incluyen una extensa participación ante otros tribunales de apelación y de primera instancia. Por ejemplo, en Charles contra Burton, nuestros abogados consiguieron recientemente la revocación de un veredicto del tribunal que limitaba en gran medida las indemnizaciones que los agricultores itinerantes podían recibir de conformidad con la Ley Federal Norteamericana de Protección de los Agricultores Itinerantes y Temporeros (Federal Seasonal and Migrant Farmworkers Protection Act).
Contactos
Glen D. Nager
Washington
Tel: 1.202.879.3939
E-mail
Jack G. Carnegie
Houston
Tel: 1.832.239.3939
E-mail
Meir Feder
New York
Tel: 1.212.326.3939
E-mail
Elwood Lui
Los Angeles
Tel: 1.213.489.3939
E-mail
David J. Schenck
Dallas
Tel: 1.214.220.3939
E-mail